Polvo eres y en polvo te convertirás parece una frase dedicada a la muerte pero en realidad está dedicada al ego.
Es el ego que es polvo y se vuelve polvo. No es meramente que vengamos de la tierra y regresemos a la tierra, sino que venimos de algo que apenas se sostiene, apenas puede estar junto. Como castillo de arena. Castillo de polvo. Ego de polvo. Yo de polvo.
Basta una pisada, una ola, o el simple viento, para deshacer lo que nació deshecho.
Polvo eres y en polvo te convertirás.
¿Quién verá lo que he sido y lo que he hecho una vez que todo esté oscuro?
¿Quién leerá mis palabras cuando los libros se quemen o las palabras cambien de significado?
¿A qué puede aspirar uno en la ausencia?
Al menos una cosa, digo por intuición. En vernos complejos. En vernos inacabados. Mientras mas inacabados y complejos nos vean mas vivos estaremos aún muertos.
Vivo es este ser que escapa a las definiciones. Vivo es este ser que nos deja una aporía en vez de una conclusión.
Everyone lives by some sort of code. Even when they believe they don’t have a code, that in itself is a code.
What is the code or codes that you live by and how did they come about?
I’m unsure if I don’t like rules and codes because I have a very bad memory, or a very good philosophical theory to excuse myself from following them. The thing is that I don’t like codes since I was a teenager.
(That doesn’t mean that I didn’t follow codes or rules. I just don’t like them. I’m like a theoretical anarchist.)
But today, when I hear or read the word code I only can think about computer programs or genetics. And I really like any of those.
Code as rules is static, a simple recipe or formula with pre-established “if this then that” statements. What to do or not in certain circumstances. This kind of code simplifies complex things.
Code as in programs or genetics is dynamic, a set of pieces to make machines, artifacts, timepieces. This kind of code can be simple but generate complexity.
I don’t live by the first kind of code but by the second one: different sets of ideas, images, phrases, sounds, texts, data, information, emotions, blood, and flesh that move my mind, my body, and my self.
I like to think I live by a code or codes, like in a Matrix movie.
Cada vez en cuando, algún método o técnica de solución de problemas o de pensamiento creativo se pone de moda (me viene a la memoria Seis sombreros para pensar de Edward de Bono, muy ochentas).
Ahora está muy de moda el Design Thinking, básicamente, extender los métodos y técnicas que se usan en el diseño actual (principalmente digital y de aplicaciones) a otras áreas de negocios.
Pensamiento de diseño, lo han traducido. A mi me gusta más pensar diseñando o pensar con diseño, entendiendo por ello, pensar con mentalidad o visión de diseño.
Muy parecido al principio de pensar escribiendo, escritura que piensa o pensar con los dedos.
No es muy diferente a aplicar algoritmos matemáticos para solución de problemas similares, como la teoría de juegos o la teoría de colas.
Claro, el design thinking es un lenguaje mucho más accesible de entender y por lo tanto de aplicar en menos tiempo.
La cuestión es que, después de usar, estudiar y volver a usar algunas de las técnicas de este tipo de procesos para cuestiones de trabajo, se me ha ocurrido algo parecido pero aplicado a la escritura.
Ya sea que quiera escribir algo o pensar escribiendo, la escritura siempre agradece métodos, técnicas o simples tips que ayuden con su trabajo.
Hay varios pasos o etapas del design thinking, pero creo que su esencia (y aportación, en tal caso) está en dos o tres conceptos fundamentales.
Todos los métodos requieren definir claramente el problema a solucionar. Lo interesante de este método es la manera en que se designa al mismo: el “wicked problem” o “problema retorcido”.
Esto es, que hay que ubicar el problema o la parte del mismo que aparentemente no tiene solución, es paradójico, inconcebible, incomprensible, en fin, la parte retadora del problema.
Esto creo que tiene varias funciones, explícitas o no. Por ejemplo, el reto es motivacional, pero también, buscar algo rebuscado ayuda a pensar de manera rebuscada, ingrediente importante de la creatividad.
El otro concepto es el de prototipo. Mientras más pronto se llegue a elaborar un prototipo de la solución es mejor, porque eso ayudará a probarle y aprender de las pruebas.
Un prototipo es una materialización de una idea, en este caso, de la idea de una solución.
Esto también es importante porque ayuda a concretar, ser práctico y estar listo para aprender.
Y por último, aunque este concepto si es más común, el probar o testing, no en un mero sentido a ver cómo nos va, sino de verdaderas iteraciones para la mejora del prototipo y finalmente del producto-solución. Como un piloto de pruebas subiéndose decenas de veces a un carro para probarlo antes de la carrera.
Insisto, estos son sólo tres conceptos que me parecen más originales en este contexto. El proceso completo es mucho más elaborado. Véase esta ilustración como ejemplo.
Ahora bien, a lo que iba. ¿Es posible aprovechar este método o proceso para escribir?
Se me ocurren esas etapas.
Así empieza todo, ¿no? Es la idea, en el sentido de corazonada, la inspiración, la musa. En el design thinking se empatiza, se hacerca uno al tema o problema, se hace presente, se conoce a los involucrados, se escucha, todavía con juicio suspendido, sin juzgar, sin analizar.
Tiene que ver con emociones porque esto es lo que nos mueve, nos motiva. “Aquí hay algo”, decimos. Es curiosidad, tal vez.
Todavía no tenemos todo claro, pero es lo que nos hace ir un paso adelante.
Para el presente texto la motivación fue el que he sentido que he escrito o desarrollado muchas cosas en el ámbito técnico (apps, sitios web, manuales) y cuando quiero retomar mi escritura personal (blog, podcast) me cuesta trabajo.
¿Cómo reconciliar mi escritura?
Para mí, se trata de encontrar el oximorón, la paradoja, o por lo menos, lo fuera de lo común. En muchas ocasiones, de aquí sale el título de un texto, o por lo menos un aforismo, una metáfora…
De hecho, más que definir el problema retorcido, creo que esta etapa se trata de problematizar el tema, e decir, retorcer el problema.
Nietzshe usaba la palabra rumiar.
En plan creativo, creo que aquí se trata de asociar irreconciliables, unir disociaciones, juntar extremos.
Para este texto, tenía por un lado, el hábito de desarrollar productos técnicos, en parte, bajo métodologías similares al design thinking, algo muy formal. Y por el otro, una escritura personal que me cuesta trabajo retomar.
¿Cómo escribir textos cómo si desarrollara código de una app? Retorcido, ¿no?
Pensar con los dedos o la escritura que piensa. Así le suelo llamar, pero básicamente es la parte de escribir para pensar, escribir para descubrir. A diferencia de escribir lo que pensamos o lo que hemos descubierto..
Es una escritura que debe fluir como si fuera brainstoriming, como si estuviéramos en la zona, sin preocuparnos por redacción, gramática o faltas de ortografía, pero incluso, sin importar si estamos de acuerdo o no con lo que escribimos.
Se le suele llamar freewriting pero en realidad es un freethinking escrito.
Hasta aquí no era posible saber en qué iba a acabar el texto. ¿Un artículo, una nota, un ensayo, un relato o cuento? Hasta este momento hay que, de acuerdo con lo escrito, pensar en el producto.
En literatura le solemos llamar formato o género. En la era de las computadoras e internet podemos pensar incluso en presentar el texto como si fuera.
Pero la palabra prototipo es tan encantadora que es una gran tentación usarla para un tema como la escritura. (De eso de trata el retorcer un problema, ¿no?).
El prototipo consiste en título, temario o escaleta, fragmentos o muestras. Responder a la pregunta, “¿como se vería?”.
Y no importa si temina siendo un correo electrónico, un libro o un tweet. Tarde o temprano hay que presentarlo. Puede ser que si lo vemos previo a publicarse nos damos cuenta de que se ve demasiado breve o demasiado extenso, le faltan algunos llamados o highlights, subtítulos, tal vez.
No se trata de renunciar a dos principios básicos de la escritura, a saber, separar contenido de presentación, y por otro lado, dejar corrección ortográfica y de estilo hasta el final, para no distraerse del flujo de escritura.
Pero el tipo de problema que soluciona el design thinking es el que no se tiene idea de cómo va a ser el producto o solución final, así que la etapa de hacer un prototipo es importante porque de ello depende que haya cambios de fondo en el contenido.
¿Funciona? ¿Le falta, le sobra? ¿Algo que cambiar? Pero sobre todo, la primera pregunta, porque es un producto, un aparato, una función.
Funciona, quiere decir, ¿logra comunicar?, ¿consigue convencer o persuadir?, ¿mueve emociones?, ¿transforma ideas?, ¿revela?, ¿ilumina?.
Una vez que tenemos un esqueleto básico (un MVP o minimum viable product), sigue ampliarlo, extenderlo, darle cuerpo.
Cómo decía en un inicio, la escritura siempre acepta ayuda de métodos, técnicas o tips que le ayuden a completar su trabajo.
Y por otra parte, ha conceptos que siempre nos ayudan a ver las cosas de modo diferente y así dejar viejos conceptos que ya han dejado de funcionar o se han adaptado mal a los tiempos actuales.
Entonces, a inspirarse, retorcer, freethinking, prototipar, e iterar.
Twitter acaba de lanzar una función para publicar un tipo de mini podcast a través de su plataforma Periscope (incrustable en Twitter, de todos modos). Al igual que publicar un video en vivo, pero en modo de solo audio.
Esto reabre la reciente polémica sobre el futuro del video y el audio como formas de contenido para Internet.
Algunos expertos dicen que el futuro es el video, otros dicen que el futuro es más para formas pasivas de consumo, como el audio.
Es un hecho que las audiencias miran mucho contenido de video. El porcentaje de video vs texto ha estado a favor del primero desde los nuevos teléfonos inteligentes y la alta calidad de Internet para móviles.
No olvidemos que Google compró Youtube cuando aumentó sus visitantes, hace más de una década. Tendencia detectada por Google gracias a su acceso de primera mano a la búsqueda de datos de los usuarios.
Más recientemente, Facebook, Twitter … todos, han usado el video como una tarjeta estratégica para mantener el negocio.
Pero, por otro lado, tenemos otra tendencia, el boom de los podcasts (principalmente en EE. UU. en este momento), el crecimiento en audiolibros, más aplicaciones o servicios con texto a voz incorporado (o versiones de audio), y ahora los altavoces inteligentes como HomePod, Echo o Home.
No parece una carrera entre ellos, audio y video, sino más bien dos tendencias para dos audiencias diferentes.
La audiencia visual es clara. Siempre quisieron ver TV, películas, y ahora se encuentran con la transmisión de video en cualquier forma.
La otra audiencia no es tan fácil de definir, pero creo que hablamos de una persona textual. No importa si el texto está en forma de artículo, libro, audiolibro, radio o podcast.
Por supuesto, parte del auge del podcast se convierte en el desplazamiento de la radio como una forma de escuchar mientras se viaja, conduce u otras formas ideales para el consumo pasivo. Ese comportamiento, que depende de las circunstancias en las que se consume el contenido, puede ser válido para cualquier audiencia.
Pero la diferencia, o mejor, la diferencia hipotética entre ambos tipos de público, se basa en la tendencia natural de algunas personas a quienes les gusta ver historias, narrativas, incluso otras personas hablando, en comparación con las personas que les gusta el texto o el audio para poder imaginar por sí mismos el resto.
Es como la división de mercado en libros de ficción y no de ficción. Algunas personas prefieren leer una, y algunas personas prefieren la otra.
Incluso para algo simple como buscar en Google “cómo hacer” o resolver algo, algunas personas prefieren los resultados del video y otros, como yo, prefieren los resultados de texto, en general.
Por lo tanto, la hipótesis es que al mismo target al que le gusta leer le gusta escuchar.
Entonces, ¿qué tendencia va a ganar, video o audio? “¿La película o el libro?”, Solíamos preguntar antes de Internet. Creo que hay una demanda para ambos. Y ambos seguirán teniendo un crecimiento, con mejores y más variados gadgets, aplicaciones y contenido para cada audiencia.
Hemos hecho de la espera una actividad odiada y despreciada. Esperar es malo. Hacer esperar a los demás es terrible.
Todos los servicios de atención al cliente buscan hacer esperar lo menos posible a quienes sirven.
En cuanto sabemos que vamos a estar en alguna sala de espera, pensamos en hacer algo durante la espera, como si la espera en sí misma fuera nada.
Hemos hecho a la idea de espera, improductiva. Si vamos a esperar llevamos un libro o buscamos una revista para aprovechar el tiempo.
Quizás es porque relacionamos espera con pasividad y falta de motivación.
Esperar no tiene por que ser pasivo. Es en la espera donde nace la expectativa. Toda expectativa es altamente motivadora.
Espera y expectativa tienen la misma raíz etimológica. Y sin embargo, están cargadas de significados y formas muy diferentes.
Se puede esperar con expectativa o sin ella. Pero, al menos en español, cuando preguntamos qué esperas de tal o cual evento, no necesariamente tiene una carga de visión a futuro.
En cambio, cuando preguntamos cuáles con tus expectativas con respecto a algo, estamos presuponiendo no solo que hay una espera, sino que además hay una visión a futuro.
Curiosamente, el verbo expectar no existe. Es esperar. Claro que estar a la expectativa es estar a la espera, pero es una espera con esperanza, curiosidad, anticipación, tensión.
En inglés si existe el verbo, expect, con toda esa carga que tiene la expectativa.
La espera pasiva en inglés usa una raíz distinta, wait, cuyo origen tiene que ver con wake, despierto, atento.
Esperar, en español, comparte raíz con esperanza, cuyo origen tiene que ver con expandirse, estenderse, espasmo, espada (la larga de forma extendida), espátula, espalda.
En ese sentido, toda espera es extendida. Toda espera, expande.
Hay esperas con expectativas bajas. La fila para hacer un trámite burocrático, por ejemplo.
Pero hay esperas con expectativas altas. La fila para ver la última película de nuestra saga favorita.
La expectativa de la espera es parte de una actitud mental.
El beisbol es un buen ejemplo de ello. No es un deporte que me guste, pero es muy interesante el manejo de la espera activa por parte de cada uno de los integrantes de cada equipo.
El jugador de beisbol debe mantener una espera observando, comprometiéndose con lo que sucede en el campo, manteniendo su atención en el juego.
Solo así, cuando llega su turno, que puede durar un par de minutos, está en la disposición y capacidad para ejecutar el mejor de sus juegos.
La vida contiene grandes momentos de espera. A veces, con el ritmo de vida que llevamos se nos olvida porque parece que siempre estamos haciendo algo.
Pero en realidad, mientras estamos en la oficina, esperamos ver a nuestra familia. Mientras estudiamos en la universidad, esperamos ser profesionistas. Mientras estamos solteros, esperamos ser casados. Mientras estamos casados, esperamos tener hijos o crecer como pareja.
Para aquello por lo que estamos esperando, hagámoslo de modo activo, generemos nosotros mismos la expectativa, observemos atentamente, para que cuando llegue nuestro turno, demos lo mejor que tenemos.
No sé que tan posible sea para nuestra mente cuerpo activar el sistema inmunológico. Pero casi estoy seguro que lo que sí puede hacer es contenerlo, suspenderlo. La lógica es la siguiente. Partiendo de un punto de vista evolucionista, si uno está enfermo pero hay un peligro cercano, es prioridad para la mente cuerpo resolver el peligro, usar la energía para ello y no bajar la guardia. Una vez fuera de peligro el cuerpo puede entrar en reposo reparador o hibernación y dejar que el sistema inmunológico haga su curación.
Es nuestro estrés el que no deja trabajar a la mente-cuerpo.
Esto es, si tenemos una gripa, por lo general es algo que nuestro cuerpo a través del sistema inmunológico puede atender. Sin embargo, ante alguna señal de peligro, nuestro cerebro suspende la actividad del sistema inmunológico y le da prioridad a todos los sistemas de alerta. Es en esta situación de estrés natural que la enfermedad puede avanzar. El cerebro espera que la situación de estrés termine pero no sucede, ya sea porque la amenaza real continúa o porque nuestro sistema permanece estresado sin razón, y entonces el cuerpo no procede a la cura natural.
Muchos tratamientos que nos ayudan a dismiuir de algún modo esta situación de estrés para darle permiso a nuestro cuerpo de proceder a su cura, son muy funcionales y de alto éxito.
No estoy seguro de hasta donde poder etiquetar, clasificar, diferenciar emociones o grupos de emociones sin que cualquier distinción pueda sonar moralista. Las emociones no son ni buenas ni malas, solo emociones. Pero lo cierto es que hay distinciones. Hay ciertas emociones que en ciertas circustancias nos hacer actuar de un modo u otro. Hay combinaciones de emociones. Hay circunstancias en donde es mejor reaccionar de una manera que otra.
Hay emociones con las que hemos reaccionado ante una situación y que cambiaríamos por otra sin lugar a dudas. ¿Esto quiere decir que una fue negativa y la otra positiva?
Una clasificación inicial que me viene a la mente es la de las emociones que nos hacen actuar y aquellas que nos hacen qudarnos quietos. Pero la verdad es que no es una distinción adecuada. Estos atributos no se les puede adjudicar a la emoción misma.
El miedo es muy claro. El miedo provoca, en general, dos reacciones básicas: pelear o huir. Es decir, actuar o no actuar. El que una persona no haga algo por miedo, para otra, en otra circunstancia puede ser lo opuesto: hacer algo por miedo.
La alegría no se queda atrás. Hay alegrías que nos hacer armar una fiesta, pero hay alegrías que nos llevan a la contemplación pasiva.
¿Qué hace que una persona con miedo actúe con un ímpetu descomunal y otra (o esa misma persona, pero diferente circunstancia) se paralice o huya corriendo?
Y más aún, ¿cómo definir lo que es activo o pasivo? ¿Huir es pasivo o activo? Pelear se ve muy activo pero, ¿no es la violencia la pasividad del control, de la mesura, de la voluntad de buscar otras soluciones?
Tal vez la mejor comparación de las emociones son los elementos naturales. Ni buenos ni malos. Ni positivos ni negativos. Simplemente son.
Cualquier clasificación o valoración de las emociones solo puede ser contextual y circunstancial.
Eso que llamamos observar, probar, usar, interactuar, es en realidad un aprender. Y para aprender es necesario empezar con sencillez.
Aún el más grande engagement o compromiso de nuestra atención inicia con algo sencillo.
Lo complejo es abrumador por definición. El cerebro rechaza lo abrumador.
Veo, por ejemplo, la gran complejidad de tramas y personajes en que se ha convertido Star Wars, la saga completa, y es claro que entrarle de lleno a su complejidad es casi imposible. O al menos requiere un gran esfuerzo.
Pero si vemos la primera película, ahora llamada Episodio IV, es posible reconocer una trama muy básica y una narrativa muy sencilla.
Pero lo veo más en la bebé. Su curiosidad la puede llevar a cosas muy complicadas y complejas, pero para que llame su atención inicial y empiece a interactuar, requiere algo sencillo.
Ya reconoce programas de video, series y episodios. Tal o cual canción que pertenece a un intérprete u otro. Sabe que de algunos a veces oímos solo su música, otras el video.
Cada programa o intérprete requiere de ser reconocido en sus elementos, características, colores, tonadas, idioma…
Sin embargo, para cada uno de ellos, tuvo que empezar con algo simple: una tonada, un gag, un personaje.
No creo que nuestro cerebro cambie mucho después de eso: requerimos la sencillez para comprometer nuestra atención en cosas más complejas.
¿Qué pasa cuando la complejidad no es una opción? “Esto está muy dificil”, me dice la adolescente.
A ella y a todos, aplica la fórmula “para resolver un problema hay que dividirlo en partes”.
Aquello que se presenta complejo y requiere atención o solución, es necesario simplificarlo, encontrarle el lado sencillo, ahí donde la atención pueda anclarse, engancharse, crear engagement.
El sabio conoce, el ignorante, reconoce.
Sí, los sabios son seres de conocimiento y no con conocimientos. El conocimiento es un proceso continuo que no se detiene nunca. El sabio siempre está conociendo. El sabio hace del conocimiento un verbo en constante conjugación.
Sí, los ignorantes son seres de reconocimiento. Evitan conocer cosas nuevas, solo comparan las nuevas experiencias con los viejos conocimientos acumulados y guardados por la memoria, les clasifican, los nombran, los reconocen.
Para el sabio cada nueva experiencia es única, nueva, y aprenderá algo distinto. El presente nunca es comparable con el pasado. Por eso le llaman mente de principiante. Esa es la mente del sabio, mente de principiante.
Para el ignorante, que contradictoriamente cree saberlo todo, cada nueva experiencia es solo una variación de alguna ya vivida. El presente es solo una version del pasado. El ignorante no aprende, solo pone en práctica lo que sabe. Le gusta repetirse la idea de que conocer el pasado sirve para no repetir los mismos errores. Tristemente eso le impide cometer nuevos errores, indispensables para aprender nuevos conocimientos.
El ignorante tiene una mente enciclopédica, clasificatoria, le encanta ponerle etiquetas a todo. Etiquetas que ya tiene listas, por supuesto.
Ya lo decía el viejo griego aquél: el sabio es el que sólo sabe que no sabe nada. O el otro griego (siempre son griegos), cuando decía que el no era sabio sino un simple amante de la sabiduría.
Y cuidado con pensar que solo podemos ser o sabios o ignorantes. Esto está muy lejos de ser blanco o negro, que el dualismo es una forma de etiquetado, también.
En algunos ámbitos o momentos de nuestras vidas, solemos ser sabios. Nos encanta conocer. Cuando tomamos unas vacaciones y nos ponemos en modo listo para la aventura, para cosas nuevas.
Pero también hay ámbitos o momentos de nuestras vidas en que solemos ser ignorates. Al referirnos a ese partido político que tanto odiamos, o al recibir al empleado nuevo de la oficina que pobrecito no tiene idea de nada, o al aburrirnos por la rutina que ya no tiene nada nuevo que ofrecernos.
Tu, conoces o reconoces. ¿En qué ámbitos de tu vida eres un ser de conocimiento contínuo y en que otros solo reconoces lo que crees ya saber o haber vivido?
